《不正当低价出口行为调查和处罚规定（暂行）》（修订草案）如果出台，将增加出口企业的出口难度，目前难以确定损益，很可能达不到立法的初衷。
2006年5月10日，商务部条法司在商务部网站公布了《不正当低价出口行为调查和处罚规定（暂行）》（修订草案）（以下简称新《规定》）征求意见稿，并称将在7月份出台。新《规定》是如何修订而成的？其基础是1996年发布的《关于处罚低价出口行为的暂行规定》（以下简称旧《规定》），结合了2004年新修订的《对外贸易法》，还考虑到由于一些企业低价出口造成的严重反倾销现状。新《规定》到底如何定位？出台后实施效果如何？到底如何根治低价出口？这些是需要我们深思的问题。
对新《规定》的理性定位
新《规定》的制定依据是新《对外贸易法》，但对“不正当低价出口行为”的认定又是参照反垄断法和《反不正当竞争法》。从制定的目的看，是为了预防反倾销，其法律条文也是参照反倾销的规则制定的。那么，新《规定》到底属于竞争政策还是贸易政策呢？
在国际上，竞争法和反倾销法形成了两套不同的运行体系。因为他们的法律体系属性、调整对象、适用范围和价值目标是不同的（如下表）。
通过该表的分析，我们依旧无法判定新《规定》究竟属于竞争政策还是产业政策。其实，这两种政策规制的都是对本国市场造成直接影响的行为，而新《规定》的影响却在进口国，不适用出口国的竞争政策或产业政策。
如果一些企业发生“不正当出口行为”，进口国会用竞争法或反倾销法加以规制。如果进口国承认我国企业的市场经济地位，那么该企业就会获得“一税一率”，后果也由该企业自己承担，不会波及同行。在目前多数WTO成员，尤其发达国家不承认我国市场经济地位的情况下，一家企业由于“不正当出口行为”造成的反倾销可能会对其他企业的出口造成影响，但没有因果关系。
在承认一国市场经济地位的情况下，只有“不正当出口行为”达到掠夺性倾销（predatory dumping）的程度才可能引起国外的反倾销措施。掠夺性倾销的特点是：先在进口国以低价销售，并在出口国内维持高价，当完全占领进口国市场后就提高价格，享受垄断利润。达到这一目的必须既能完全垄断国内市场，还能完全垄断国外市场，即具有全球垄断地位。但全球有几个企业能达到这种影响呢？在欧共体发起的反倾销案中，只有3%是关于掠夺性倾销的，美国也仅为4%，这3%或4%中至今没有一起涉及中国企业。
从各国实践来看，出口国的竞争法不管本国企业的“不正当低价”出口行为，出口造成的“贸易秩序利益”损害也是不成立的。外贸法属于竞争政策，按理说，我国的外贸法也应当遵循这样的规律，但是“不正当低价”出口行为写在新《对外贸易法》的规定中，看来新《对外贸易法》管了不应当管的问题。
| 
