欧盟在超国家层面建立合法、民主规则的努力是史无前例的，欧盟在处理政治合法性问题的同时继续保持其贸易政策制定效率的努力,对国际经济组织的治理有着借鉴意义。
近来出现了新的抗议贸易政策的形式，不仅反对贸易政策的内容，还反对其形成机制，要求国际经济机构改变治理结构以在政治上更加合法。贸易政策对欧洲人的影响越来越直接。贸易扩大化侵犯到了国家主权，而欧盟东扩会使贸易政策的合法性问题更加突出，其合法性关系到欧盟的前途。因此，贸易政策制定机构的角色和设计需要重新审视。本文主旨在于表明贸易和合法性之间的实证上和理论上的联系。从理论上说，本文从过程和结果两个方面分析欧盟贸易政策制定机构可否被认为“合法”。从政策上说，本文反映了欧盟在建立合法、民主的制度方面的努力，并探讨了欧盟的经验是否可作为全球化时代中国际经济机构治理结构改革的范例。
贸易政策合法性的争论
贸易政策的合法性如今已成为一个政治问题。如果欧洲领导人为统一欧盟在贸易上的立场而修改选举和其它制度，其结果对欧洲的民主、文化多样性和社会政策将是灾难性的。政治上对贸易与合法性之间联系的更多关注可以用欧盟的“民主赤字”、贸易政策制定中扭曲的利益代言制度以及民主合法性的抱怨来解释。它们都在改变高效率地制定贸易政策的环境。
欧盟的“民主赤字”辩论
欧盟的民主赤字来源于合法性的三个要件中的缺陷：结构的、社会的和文化的。欧盟机构被认为不民主，主要是由于其政策制定过程缺乏透明度，决策程序复杂难懂。欧盟的主要机构，包括欧洲议会、部长理事会和委员会，都被认为不能有效代表民意。同时，欧洲还在经历社会赤字，因为缺乏跨区域的社会活动者，缺乏跨越国境的关于社会问题的辩论和在整个欧洲范围内活动的政党。最后，欧盟还面临着文化合法性的赤字。欧洲由许多民族组成，这使得欧洲人很难对欧盟产生归属感。当然，欧盟在民主方面并不是一无是处。但人们对贸易政策的反感日益严重，因为越来越多影响到他们生活的决策将他们排除在制定过程之外。
对贸易政策制定的合法性的关注
贸易政策向来由于依赖于代表团、行政权力和技术而使人怀疑其合法性。由于贸易保护的受益方和受损方力量不均衡，欧盟的贸易政策制定程序需要并且也能够在相当程度上抵制利益集团的压力，但这同时也使其缺乏公众参与和透明度，使批评者有了口实。同时，贸易所涉及的领域扩大了，而公众的参与却没有相应地增加，这是贸易政策的合法性受到关注的另一关键原因。
| 
