主要的民主决策程序包括“大多数”和“一致”两种形式。在欧盟的政策领域，它们同时存在。在贸易政策领域，法律和条约决定了在各种情况下应基于哪个原则决策。从结果的角度看，多数和一致投票的效果似乎不同。哪种制度规则更合法取决于谁的利益得到了考虑。在超国家层面，多数规则并不能保障民主，从而被认为是合法的。它使得成员国们能够凌驾于一个主权国家之上。即使多数原则在过程上也许合法，但在结果上却不一定。在欧盟，多数原则可能会损害一整个国家的利益。而实际上，在欧盟，很多决定都是在一致同意的基础上做出的，尽管正式的决策规则并不是这样。从过程的角度说，多数原则在长期来看是不民主和危险的。而一致原则则能保证所有大的集团都能控制和影响政策程序。从结果的角度说，一致性原则保护了少数派的利益，可以补救多数原则的合法性缺陷。另一方面，在贸易当中，一致原则可能会导致不公平的结果。随着欧盟的扩大，实现全体一致将会越来越难。
欧盟是世界机构的蓝图？
欧盟在超国家层面建立合法、民主规则的努力是史无前例的，因为欧盟既不是联邦，又不是普通的国际组织。欧盟在处理政治合法性问题的同时继续保持其贸易政策制定效率的努力对国际经济组织的治理有着借鉴意义。
欧盟对对贸易政策合法性的关注的反应
面对贸易方面“民主合法性”的抗议，欧盟试图通过新的机构安排来产生在过程和结果两方面都明显合法的政策。关键问题在于“民主赤字”的看法，这已经超出了贸易政策的范畴。
改革欧洲治理结构
欧盟缩小“民主鸿沟”的努力主要集中在过程合法性方面，想通过增加社会公众的参与、理顺欧盟和各成员国之间的权力分配等方式实现这一目标。然而，欧洲委员会和理事会的各种努力都遭到了诸多非议。民权社会在贸易政策制订过程中扮演着越来越重要的角色，但非政府组织能否代表民权社会，其合法性仍值得商榷。
欧盟为全球化而进行的机构改革尝试的经验
欧盟是一个特例，各个不同的治理层级在其中共存。在全球化的时代，很多问题的解决需要一个跨国的权力。尽管欧盟有其特殊性，世界仍然可以从欧盟的经验中学习，例如探索“多层级治理”在国际层面是否有用。在贸易合法性方面，欧盟另一个值得学习的经验是将这些争论沿用到其它的区域贸易安排当中。但将欧盟经验用于其它国际组织——如世界贸易组织——就较为困难，因为与后者相比，欧盟更像一个联邦，得到了一定程度的主权，并且能够采取制定统一规则这样的“正面”行动。最后，其它国家对欧盟经验的应用还受到其自身民主水平的制约。
| 
