为了保证国内经济持续稳定的发展，政府会采取不同的政策来遏制经济过热。央行利率调整向市场发出一个强烈的信号，即中央的新一轮宏观调控已经开始。
中国人民银行决定，从2006年4月28日起上调金融机构贷款基准利率。金融机构一年期贷款基准利率上调0.27个百分点，由现行的5.58%提高到5.85%。其他各档次贷款利率也相应调整。金融机构存款利率保持不变。央行这次上调金融机构贷款基准利率，尽管在一般市场经济分析员的预料之外，但应该说是一个好的决策。因为，在一季度的宏观经济数据出台之后，国内经济的固定资产投资过热、银行信贷快速扩张、房地产投资过热减少、房地产价格迅速上升已经跃然纸上。
国内宏观经济过热问题很快就成政府及学界共识，问题只是通过什么方式来治理了。有人主张提高商业银行的存款准备金率，有人主张通过行政的方式来进行调整等等，整个市场好像找不到较为合适的工具。前几年的经验表明，国内宏观经济调控为什么不能够达到政府所预期目标？为什么宏观调控的成效不是如预期那样顺利？特别2006年以来，经过两年来宏观调控为什么经济过热又死灰复燃？
最大的问题，就是以往的国内宏观调控没有以市场法则为依归，表面上是宏观调控实际上是政府的微观干预，是不使用宏观调控工具的宏观调控。如果说，宏观调控连最基本的工具都没有使用，那么其效果如何是可以想象的。
经济上的宏观调控是什么？就是对社会经济总量的控制，就是通过这种对经济总量控制来熨平经济周期中的波动。那么对经济总量的控制工具有什么？一般来说，其工具有利率政策、汇率政策、财政政策及税收政策等，除此之外，能够适用宏观调控的工具不会有更多。
但是，国内两年来宏观经济调控更多的是中观及微观方面的动作，真正的宏观调控使用上述工具很少。如市场秩序整顿、产品结构的调整、普通商品房标准的确立、政府对银行信贷规模管制等。这些都没有触及到宏观经济核心，也没有使用调控的工具。即使宏观调控有所动作，如从2004年10月以来央行也上升过两次利息，一次是一年期存贷款利率上升0.27个百分点，一次是房贷利率恢复到一般商业贷款利率并上升0.2个百分点。但是，国内的这两次加息与美国也在2004年连续加息15次相比，中国经济增长如此之快，GDP上升这样快相比，中国两次加息则突然停止。在这种情况下，利率变化对实体经济所产生的作用自然是十分有限了。
正因为中国的加息过小过慢，不仅弱化了银行、民众及企业对利率风险的预期，也使得实质利率过低。对于前者，由于银行、企业及民众不能够把利率风险考虑其行为决策中，也就无法改变企业或民众对银行信贷的行为预期，银行信贷快速增长也就十分正常了。对于后者，由于无论是名义利率还是实质利率过低，使得由政府管制的方式从债权人向债务人利益转移，即谁借到钱谁就会获得利益。既然企业借到钱就是利益，那么企业不仅会拼命地去借钱，也尽力从银行借到钱来投资，投资过热也就自然了。因此，要改变目前中国投资过热趋势就得从上调整利率这最基本、最为核心的地方入手，从金融市场的价格机制入手，就得调升过于压低的利率水平。 | 
