多哈谈判中止，成为了一个世界性的难题。英国《金融时报》把它和历史上的另外一个难题相提并论。
施莱斯韦格（Schleswig）和霍斯坦因(Holstein)是两个公国（以下分别简称为S和H），位于朱特兰半岛。S在H的北部，毗邻丹麦。H居民多为日尔曼人，S居民日尔曼人和丹麦人各占一半。1773年起，两地均为丹麦非正式占领。19世纪以来，围绕着S和H的归属，引发了一系列国际纠纷。故事说起来还真是曲折，大致分为三个阶段。
1815年H加入德国联邦。1848年，欧洲普遍爆发革命，丹麦宣布占领S，H则希望S和自己一样和德国联邦建立紧密关系，表示反对。普鲁士首相说服奥地利一同攻击丹麦，1850年丹麦战败。奥地利控制了H，普鲁士控制了S。不过，1852年的《伦敦议定书》名义上还是给了丹麦部分的S控制权。
S的丹麦居民仍然希望加入丹麦，1853年丹麦宣布和S建立联合体。于是1864年第二次战争爆发。普鲁士、奥地利又打败了丹麦，丹麦签署了《维也纳条约》，放弃了对S和H的要求。1886年奥普战争，普鲁士胜利，取得对整个半岛的控制权，建立北德邦联，成为现代德国的基础。
此后，S的丹麦人仍然不满，问题直到第一次世界大战还未解决。战后，北S举行了全民公决，决定加入丹麦，南S决定加入德国。从此，该问题终于偃旗息鼓。
今天，S-H纠纷早已被人们淡忘，偶尔被提起的原因是当时的英国外相帕莫斯顿勋爵就此发表过一段著名的评论：只有三个人能理解S-H问题。第一个是阿尔伯特亲王，他已经死了。第二个是个德国教授，他现在在疯人院里。第三个就是我，可是我却忘了到底是怎么回事。
多哈谈判和S-H问题是否有几分类似之处呢？一个是二者本身都相当复杂，局外人很难搞清楚内幕究竟如何；二是相对于波澜壮阔的历史潮流而言，这两个问题解决过程中的曲折又显得平凡琐碎，微不足道。
一旦多哈回合达成协议，很少有人会关注2005年10月美国提出的削减农业国内支持的方案，也很少有人会理解黄箱、新蓝箱、微量允许以及综合支持量之间的微妙关系。人们关注的是扭曲国际农产品贸易的补贴是否得到了大幅度的削减。 不过，多哈谈判和S-H问题毕竟是不同的。S-H问题尽管涉及到当时几个欧洲国家的关系，但是其重要性远不能同多哈回合的影响相比。历史给人们的启示在于，参加多哈谈判的国家，特别是那些实行高补贴、高关税的国家，应当具有更广阔的视野，而不应仅仅囿于技术细节和谈判桌上的输赢计算。历史的发展则表明，随着各国经济更加紧密的联系和信息时代的到来，让公众更多地了解谈判的情况，已并非是不可能的。多哈回合毕竟是一场涉及到亿万人利益的谈判。 | 
