如何面对会计标准国际趋同的大潮，如何在我国的具体国情基础上满足国际资本市场的需求，成为了中国会计行业有史以来面临的最大挑战。
会计标准趋同在WTO架构中的因应途径
正确对待会计标准的国别化差异和会计标准的国际化趋同
作为社会科学的会计，必然受到政治、经济、法律、教育、文化、监管框架等诸多社会因素的影响。各国的会计标准都有其适用的国家环境和特殊背景。发达国家和发展中国家的政治制度、经济发展水平、社会文化观念等方面存在巨大差异，会计处理显然会有所区别。就IASB而言，正在讨论中的《中小主体会计企业会计准则》也拟按不同经济发展水平国家情况区别处理。因此，会计标准的国别化差异仍然是长久存在的。
但是随着资本市场不断加快的全球化步伐，国际经济往来日益增加，跨国筹融资活动日益频繁，只有在全球范围采用统一国际化会计标准的财务报告，财务报表使用者才能利用会计数据进行跨国决策和风险评估。如果相同的信息，根据不同的会计标准表现出来的是两组截然不同的数字，那么会计将失去可信性。中国企业在国际贸易的反倾销指控中，因败诉已经损失上百亿美元，究其重要的原因，就是我国原有的会计标准和国际会计标准差距较大，我国企业提供的成本数据无法得到国际的认可。按照WTO国民待遇原则，外资企业进入中国后，与国内企业享受同等待遇，他们也面临着同样的问题。
因此，中国会计标准的国际趋同必须在考虑中国国情的基础上，求大同，存小异。趋同是发展方向，不同是客观存在，实事求是地发挥会计对经济的反映作用。
实现国内会计标准的统一
中国目前存在三套会计标准：行业会计制度、企业会计制度及企业会计准则。这三套会计标准本身就存在重大差异。以2002年厦门航空有限公司的净利润为例，在行业会计制度下，是0.78亿元，在企业会计制度下为4.36亿元，差距高达5.6倍。不同的会计标准造成了企业会计信息没有可比性，这样的会计信息不仅可能给投资者带来巨大损失，也会引起整个社会经济资源的无效配置和浪费。中国会计标准的国际趋同，更重要的是消除国内会计标准的差异。
主动趋同，迎接WTO的冲击
由于国际会计标准在全球资本竞争中的作用，其每一条款的制定，都意味着巨大利益的重新再分配。各个国家和地区都试图最大程度地控制国际会计标准制定的决策权，这从2005年12月国际会计准则委员会基金会（IASCF，为IASB的监管机构）新任命的受托人成员名单中就可窥豹一斑。IASCF的22名受托人成员包括了欧洲8名、北美洲6名（其中4名来自美国）、亚洲/大洋洲地区6名、非洲和南美洲各1名。在会计标准国际化的趋势已成定局的现状下，中国只有主动趋同，才能在国际会计标准的制定中，发出自己的强音，在资本全球化市场中实现自身利益的最大化。
| 
