2006年7月24日，WTO总干事拉米在贸易谈判委员会 会议上建议全面“暂停”多哈谈判。近一个月来，“suspension”成了人们谈论WTO时使用最多的一个英文词汇。国内很多报道用了“终止”一 词，其实并不确切，容易让不熟悉情况的人产生误解。“中止”可能更贴切一些。其实，拉米本人已经给出了他所谓“suspension”的定义， “time out”，就好比篮球比赛进行当中一方教练喊的暂停，这就是多哈谈判目前所处的状态：暂时停顿，运动员休整，思考战术。目前关于 “suspension”幕后的真正故事，日内瓦外交圈也都在猜测之中，相信总有一天会公之于众。

 

“Suspension”之议一出，指责声 便不绝于耳，各成员纷纷在为谈判的挫折寻找主要责任方。矛头最多指向的是美国。普遍认为，正是因为美国拒绝在农业国内支持上做任何让步才导致了整个谈判无法取得任何进展。诚然，欧盟、巴西、印度等确已在其他方面做出了灵活性的表示，球被踢到了美国的院子中。但是据 判断，美国在农业国内支持方面也并非已经无路可退。相反，美国应该还有很大的灵活空间。可是，它为何宁愿承担骂名也不做妥协呢？主要的原因只有一个，美国目前国内政治环境是倾向于保守主义的。美国政府在谈判中做出任何一点让步，都必须保证相应可以换得足够的利益回 报。而根据美国的判断，事实情况也确实如此，即便美国同意在农业国内支持方面做出更好的出价，其在现阶段能够争取到的农产品、工业品和服务的市场准入也不足以向国内交待。与其如此，莫不如死抗到底。

 

很多人都知道，多哈回合之所以能够启动，当初作为 欧盟贸易委员的拉米是最大的推动者。现在拉米是WTO的总干事和贸易谈判委员会的主席。他主动提出中止谈判岂不是在砸自己的生意吗？如果谈判就此沉寂下去，则等同于拉米5年来的很大一部分心血付之东流，他心甘情愿吗？答案不言而喻。这也正说明，拉米提出中止谈判根本就是 另有用意。总理事会并没有正式对拉米的建议进行表决便是明证，因为如果那样，将来重启谈判就同样需要进行表决，那就等于又回到了多哈会议以前的状态，这无论如何是拉米不愿见到的。

那么拉米为何在此时出此一策呢？实际上，拉米与美国一样，对谈判的现状做出了理智的判断。他清楚地看到，人们普遍盼望在7月底取得的突破是根本不可能出现的。与其不死不活地继续拖下去，不如下一记狠药，制造一种危机感。 即便不奏效，就全当休养生息，反正8月份WTO原本就是休会期。尽管可能无所得，但起码也保证了无所失。以拉米之老练，他不可能事先没有征得美欧的同意就贸然行事。可见，美欧之间在如何继续推进谈判方面也确实尚未达成共识。不能排除这一“中止”很可能就是一个美欧企图联手压发展中成员让步的危险信号。

 

关于谈判何时重启，主要有两种极端的看法。乐观的认为9月初就可以，悲观的则认为会在2008年美国大选尘埃落定以后。后一种看法显然过于悲观了，这绝不会是拉米的初衷。而且，虽然美国的单边主义苗头不时就会冒升一下， 但它不太可能这么长时间完全地将多边抛开。况且施瓦布已经在号召重启谈判了。目前的关键不是何时重启谈判。9月初是完全可能的。重要的是即使恢复了谈判，是不是能够取得实质性的进展。如果各方仍固守原来的底线，那么重新回到谈判桌上还是要浪费口舌。拉米在接受BBC采访 时表示，目前摆在谈判桌上的出价已经足够收获的了，只要美国愿意再削减一些农业补贴，欧盟再同意降点儿农产品关税。还有半句话他没说，那就是“中国、印度和巴西再进一步开放市场”。所以，无论谈判何时重启，我们面对的无非两个问题。第一，进一步开放市场是必然的，但要明确自己的底线。第二，在底线的基础上能争取多少、美国和欧盟需要做出多大让步就是我们谈判能力的问题了。