农业改革压力依然存在
         当然，高商品价格并不动摇当农产品价格下跌时对农民补贴的商品计划。如果没有额外的WTO承诺的纪律约束，1996年农业法案通过之后的类似事件会再次发生。1996年的立法也是在农产品处于高价时期颁布的，由在高价时依然支付补贴的直接支付取代了以价格为条件的支付。然而，当1998年价格下跌时，并且接下来的3年一直保持价格压制状态，农产品利益集团得到了临时支持支付。这种“紧急”支持在2002年农业法案中被归于反周期支付，而事实上，这与1996年美国政府解除政府对农业管制的意图相反。这些反周期支持已经固定下来，农产品生产者们自然就不愿脱离它们。
        改革的压力已经存在了好多年，随着制定农业法案的时间推移，目前的呼声已经传到了制定农业法案的农业委员会那里。委员会与农产品利益集团有密切的关系，并且大力支持主要的商品计划。2003年到2005年间的农业补贴中，超过42%的补贴发放到了众议院农业委员会的46个委员所在的地区，而众议院共有435个成员(EWG, 2007)。在参议院中，补贴农产品利益同样也有深远的政治根源，几乎每个议员都代表着某些农业生产者的利益。农业补贴为农业大州带来了巨大的利益，从这些州选举出来的议员们就成为推动农业立法的领军人物。一般来讲，除农业委员会以外的国会成员对农业立法知之甚少，也没有兴趣。因此，几乎没有推动改革的动力。国会成员们尚未受到有组织的改革要求和农产品高价的影响。

美国农业政策对发展中国家产生负面影响

         以农业委员会所代表的农产品利益为基础，众议院通过与2002年农业法案相似的法案就不足以让人感到惊讶。从法律意义上讲，目前的政策对发展中国家意味着什么？
         众议院通过的法案对商品计划做了微小的改动，对贷款利率和目标价格作了很小的调整。众议院法案中规定的适用商品计划的收入限额为100万美元（参议院可能降低这个数字）。然而，这个限额对农民们的影响很有限，只是让他们调整做法，来符合新的要求。众议院法案中对补贴限额的调整同样不太可能给政策和市场带来重大影响。某些产品的目标价格和贷款利率得到了提高，而它们是补贴和贷款所得的决定要素。 同时，尽管WTO争端解决专家小组在巴西棉花案中指出，对水果和蔬菜进行种植面积限制可能引起扭曲贸易的直接补贴，众议院的法案中仍然有此条款。以糖来举例，价格支持增加了3%，国内产量将被保证占到美国市场的85%。不仅如此，为使墨西哥糖的进口量增加不影响对糖的价格支持，一个新的政府采购计划将把过量的糖转向乙醇的生产。乳制品的支持计划也将扩大，政府将根据特定产品制定固定的价格支持比例来调整采购价格以支持奶价，而不再由USDA自由裁量。
         在目前的市场条件下，农产品价格高而库存少，USDA和其他的预言者预见，市场信贷和反周期计划在2007年农业法案的有效期内将不被实施。仍然，甚至在这样的情况下，美国国会仍对生产谷物、棉花和油料作物的发展中国家发出了消极的信号。立法者们似乎仍对商品计划所引起的国际市场的长期贸易扭曲效果漠不关心。
         众议院法案增加了对特殊作物提供的资金，但是只提供给对贸易有微小扭曲作用的项目——科研、保护不受侵略品种的损害、营养、食品安全。特殊作物的利益集团也很有可能要求在解决WTO贸易争端时得到更多的协助，并要求在国际标准制订机构中有更多的美国代表。依靠SPS和其他有关产品标准的条文加强食品安全，但是这也同样会限制美国从发展中国家进口特殊作物。

 新计划对鼓励生物燃料使用
         布什政府建议国会把《480号公众法案标题二计划》（Public Law 480 Title II）下的食品援助资金的25%用于地方食品采购和食品安全危机时发放应急食品。众议院通过的农业法案中并没有这个说法。事实上，它仍沿用货币化政策并保持250万吨的最低援助水平。根据该法案，对当地市场造成没丧失动力、依赖性、替代性等问题将继续存在于美国的食品援助计划中。
         众议院的2007年农业法案版本包括了生物燃料支持计划，包含对纤维质（CELLULOSIC）乙醇的支持。种植这些作物的最大的动力是在农业法案之外的。国会目前正致力于重新订立能源法案，可能包括在联邦政令中增加生物燃料使用量。对生物柴油和乙醇的税收抵免将分别在2008年和2010年结束，同时，乙醇关税也将在2009年初终止。政令增加生物燃料使用量和鼓励生物燃料的措施失效，才能在生物燃料产品具有比较优势的发展中国家拥有新的出口市场机会。这对巴西尤其如此，对一些中美洲和加勒比国家也大抵如此。