导读：
若是奇瑞们被称之为“窃钩者”，那么在中国市场一统江湖、获取暴利的国外汽车商又将被称之为什么呢？
2004年12月，通用大宇汽车公司以“奇瑞QQ与雪佛兰SPARK存在着惊人的相似性”并以“违反中国的反不正当竞争法”为由，把奇瑞汽车告上了法庭。通用宣称，SPARK以大宇微车Matiz为基础，其技术从未通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让过， 但Matiz和QQ车的车身结构、外观设计、内饰设计和核心零部件几乎相同，甚至绝大多数零部件具有可互换性。而奇瑞的说法是：“奇瑞拥有包括整车外形在内经过国家认可的24项专利，拥有完全的知识产权。我们设计时主要依靠自己的力量，并从国际资源中吸取了一些优点。”
我们先不去分辨公理、婆理孰是孰非。且听事实说话：2003年夏，就在通用计划在柳州投产雪佛兰SPARK之时，奇瑞于6月抢先推出了定价4.98万元的微型轿车QQ。12月，SPARK终于面市，该车主要以ＫＤ件组装，成本近万美元，以至其手动挡售价高达6.18万元、自动挡售价7.28万元，巨大的价格差直接导演了二者不同的市场际遇。
在中国最具潜力的轿车市场，通用的布局已接近完成，凯迪拉克CTS、荣御、君威、凯越、HRV、赛欧、SPARK这些车型均匀地分布在各个价格区间，形成了一个阶梯 “矩阵”。而SPARK无疑最让通用放心不下，其原因正是奇瑞QQ对所谓的“原型”产品构成的巨大威胁。据统计，2004年1至10月份SPARK共售出7264台，而QQ则售出39760台。一位SPARK的经销商一针见血地说：“如果没有QQ，SPARK绝不至于走到如此田地。”通用告奇瑞，究其实质，是一场中外汽车企业利益的博弈。
2004年，中外汽车企业大打知识产权战，不少民族汽车品牌均有抄袭传闻见诸报端。如此看来，中国的知识产权保护果真存在缺陷？对此，知识产权专家的回答语出惊人：“20多年不断的立法与修法，尤其是加入WTO前为符合国际条约要求的‘大修补’，使中国的知识产权法律体系基本完备甚至超高了。”
一部过于严格的知识产权保护法究竟意味着什么呢？首先，立法者在制订时很可能没有充分顾及社会权益的所有者，而以法律形式侵犯了社会公众的利益。其次，发展中国家应对知识产权实施适度保护而非严格保护。对知识产权的过度保护，其实是运用权力操纵社会博弈以达成仅仅有利于知识产权所有者的均衡。
春秋时期，最有名的大盗叫跖。跖的部下问跖，做大盗也有法则吗？跖说，做大盗怎能没有法则呢？不具备圣、勇、义、智、仁这五种素质，是不可能成为大盗的。这正是所谓的“盗亦有道”。我们抛开奇瑞“盗”与“非盗”不谈，事实上，日本、韩国在汽车产业起步阶段都有过被指责抄袭的先例。一方面是因为原有汽车企业不希望市场被瓜分；另一方面，作为汽车行业的新手，只有通过模仿强势企业才能迅速实现自身水平的提高。重点不在于是否进行过抄袭、模仿，而在于中国民族汽车是否能借此来实现自身研发实力的飞跃。说到底，模仿决不是简单的“抄袭”，而是自主创新的生存前提与前奏。我们相信，中国人完整自主设计的高品质汽车不久便会展现在国人面前。
在我国20年的汽车合资史里，大部分合资利润都让给外企了，而我们自己的汽车厂家反而在合资中失去了真正的核心研发能力，最终无所作为。奇瑞是土生土长的民族汽车，是国际汽车行业的一匹黑马，短短两年内，他对欧美、日、韩等国的汽车业就已经构成了初步威胁。很多国人曾经天真的以为中国加入WTO后就能买到便宜的汽车，而实际是，进口车不会主动降价，合资汽车也不会主动降价，当今国内市场汽车不断降价是民族汽车拉动的，而最终受益的是中国广大汽车消费者。
值得指出的是，跖是奴隶起义的领袖，由于代表了被压迫者的利益，所以被历代统治者诬蔑为“盗跖”。庄子说，“窃钩者诛，窃国者诸侯”。在中国贡献出巨大的汽车市场后，在民族汽车的发展过程中，若是奇瑞们被称之为“窃钩者”，那么在中国市场一统江湖、获取暴利的国外汽车商又将被称之为什么呢？
